Socialdarwinistisk logik?
Jag kom att fundera lite på en sak som har med en debatt som inte längre förs, i och för sig vet jag inte som socialdarwinismen har tagits upp till debatt överhuvudtaget, vilket den borde då den verkar ha blivit lite "poppis" (enligt mina betraktelser)
Men iallafall
Tittade omkring på aftonbladets nöjeswebb tv igår och hamnade på en intervju med Kirsten Dunst (angående den nya spiderman filmen) där hon berömde det svenska folket för att vara så snygga. Inget att hänga upp sig på kan tyckas. Och inget jag hängde upp mig på eller hänger upp mig på för den delen men jag kommer ihåg det eftersom kändisar generellt sätt brukar säga att svenskar är snygga.
Och jag kom att tänka på det här när jag gick hem från skolan, jag minns dock tyvärr inte hur jag gled in på dessa tankebanor men det känns som mindre relevant.
Men såhär gick det till iallafall.
Kändisar har för vana att säga samma saker om folket i det land dom befinner sig i oavsett vilket land dom befinner sig i. Antagligen för att komma på god fot med just det landets befolkning (vilken tur att vi inte kan prata med varandra över gränserna och få reda på detta) men om vi utgår ifrån att de inte gör det.
Alltså ser svenskar generellt bra ut (visserligen enligt kändisar enbart då men det behöver vi inte tänka på nu) och så tror vi på alla tidningar som lite då och då sporadiskt tar upp att Julia Roberts är en fjärdedels svensk och någon är halvt norsk och någon har svenska rötter och så vidare.
Utifrån dessa fakta så är svenskar generellt sett snyggare än resten av världen, för de kändisar som idag anses snygga härstammar på ett eller annat sätt från Sverige så då blir det ju de svenska generna som gör att just dom är snygga (varför är just då inte alla svenskar, som då har mer "svenskt blod" i sig inte är mer poppis än dom kan man ju fråga sig, men en annan gång).
Enligt socialdarwinismen är då svenskarnas braiga egenskap snygghet och då är det ju det som vi ska vårda enligt alla föreskrifter. Så varför satsar vi så mycket på utbildning? Blir inte det lite onödigt? Det är ju ingen egenskap som vi generellt sett kan sägas att vi uppskattas för? Eller?
Jag förstår inte.
Socialdarwinismen vill att alla "raser" ska behålla och utveckla just sina speciella superkvalitéer. Om man då är en äkta svensk socialdarwinism borde man då vårda sin yttra kvalitéer? Känns som ett moment 22. För att du ska känna till socialdarwinismen så måste du ju ha läst om den, men du gör enligt dess föreskirfter och är vårdar ditt utseende (som i det här specifika fallet) så borde du ju inte ha läst om socialdarwinismen, för då gör du ju fel, men då kan du inte heller veta någonting om det?
Nja, eller så är det bara en massa förutsättningar här och ingen logik. Ungefär som socialdarwinismen.
Men iallafall
Tittade omkring på aftonbladets nöjeswebb tv igår och hamnade på en intervju med Kirsten Dunst (angående den nya spiderman filmen) där hon berömde det svenska folket för att vara så snygga. Inget att hänga upp sig på kan tyckas. Och inget jag hängde upp mig på eller hänger upp mig på för den delen men jag kommer ihåg det eftersom kändisar generellt sätt brukar säga att svenskar är snygga.
Och jag kom att tänka på det här när jag gick hem från skolan, jag minns dock tyvärr inte hur jag gled in på dessa tankebanor men det känns som mindre relevant.
Men såhär gick det till iallafall.
Kändisar har för vana att säga samma saker om folket i det land dom befinner sig i oavsett vilket land dom befinner sig i. Antagligen för att komma på god fot med just det landets befolkning (vilken tur att vi inte kan prata med varandra över gränserna och få reda på detta) men om vi utgår ifrån att de inte gör det.
Alltså ser svenskar generellt bra ut (visserligen enligt kändisar enbart då men det behöver vi inte tänka på nu) och så tror vi på alla tidningar som lite då och då sporadiskt tar upp att Julia Roberts är en fjärdedels svensk och någon är halvt norsk och någon har svenska rötter och så vidare.
Utifrån dessa fakta så är svenskar generellt sett snyggare än resten av världen, för de kändisar som idag anses snygga härstammar på ett eller annat sätt från Sverige så då blir det ju de svenska generna som gör att just dom är snygga (varför är just då inte alla svenskar, som då har mer "svenskt blod" i sig inte är mer poppis än dom kan man ju fråga sig, men en annan gång).
Enligt socialdarwinismen är då svenskarnas braiga egenskap snygghet och då är det ju det som vi ska vårda enligt alla föreskrifter. Så varför satsar vi så mycket på utbildning? Blir inte det lite onödigt? Det är ju ingen egenskap som vi generellt sett kan sägas att vi uppskattas för? Eller?
Jag förstår inte.
Socialdarwinismen vill att alla "raser" ska behålla och utveckla just sina speciella superkvalitéer. Om man då är en äkta svensk socialdarwinism borde man då vårda sin yttra kvalitéer? Känns som ett moment 22. För att du ska känna till socialdarwinismen så måste du ju ha läst om den, men du gör enligt dess föreskirfter och är vårdar ditt utseende (som i det här specifika fallet) så borde du ju inte ha läst om socialdarwinismen, för då gör du ju fel, men då kan du inte heller veta någonting om det?
Nja, eller så är det bara en massa förutsättningar här och ingen logik. Ungefär som socialdarwinismen.
Kommentarer
Trackback
